สมัคร UFABET พนันบอลออนไลน์ เว็บแทงบอลยูฟ่า ในสองกรณีที่ท้าทายการใช้เชื้อชาติในการสมัครเข้ามหาวิทยาลัยศาลสูงสหรัฐตัดสินว่าผลประโยชน์ด้านการศึกษาของความหลากหลายทางเชื้อชาติไม่ใช่สิ่งที่เคยเรียกว่า “ความสนใจที่น่าสนใจ” อีกต่อไป

การตัดสินใจเหล่านี้ยุติการรับเข้าเรียนในวิทยาลัยที่คำนึงถึงการแข่งขันอย่างมีประสิทธิภาพ ในมุมมองของฉัน ในฐานะนักวิชาการด้านกฎหมายเกี่ยวกับอคติโดยนัยและการศึกษาเชื้อชาติเชิงวิพากษ์พวกเขาไม่ได้ยุติการเลือกปฏิบัติต่อชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย ซึ่งเป็นเป้าหมายที่โฆษณาของการฟ้องร้อง

คดีฟ้องร้องของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและมหาวิทยาลัยนอร์ธแคโรไลนาที่แชเปิลฮิลล์ ดำเนินการโดยStudent For Fair Admissionซึ่งเป็นองค์กรที่ก่อตั้งโดยEd Blumนักธุรกิจชาวแคลิฟอร์เนียที่ประสบความสำเร็จในการท้าทายกฎหมายการดำเนินการที่ยืนยันและสิทธิในการลงคะแนนเสียงหลายฉบับ

ในคดีความ Blum ได้นำเสนอสถานการณ์ของชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียอย่างมีกลยุทธ์

อย่าปล่อยให้ตัวเองหลงทาง ทำความเข้าใจปัญหาด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ
แต่ก่อนที่เขาจะเริ่มฟ้องร้อง เขาต้องการคนที่มีอำนาจฟ้อง

“ฉันต้องการโจทก์ชาวเอเชีย” Blum กล่าวกับกลุ่มที่รวมตัวกันโดย Houston Chinese Alliance ในปี 2558

เหตุใด Blum จึงต้องการชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย? ฉันเชื่อว่าเขารู้สึกถึงความจำเป็น เพราะชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียสามารถถูกมองว่าเป็นเหยื่อที่เห็นอกเห็นใจและเป็นชนกลุ่มน้อยต้นแบบที่ได้รับอันตรายอย่างโหดร้ายจากการกระทำที่ยืนยัน

ดังนั้น จึงไม่น่าแปลกใจที่จะได้ยินชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียบางคนเฉลิมฉลองคำตัดสินของศาลฎีกาว่าเป็นการเหยียดหยามการเลือกปฏิบัติต่อพวกเขา

นั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้นจริง

การเลือกปฏิบัติต่อชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย
คนอเมริกันเชื้อสายเอเชียถูกเลือกปฏิบัติในการรับเข้าศึกษาในวิทยาลัยหรือไม่? นั่นเป็นคำถามที่ตอบยากด้วยเหตุผลสองประการ

ประการแรก เพื่อที่จะทราบว่าอะไรถือเป็นการเลือกปฏิบัติ จำเป็นต้องมีข้อมูลพื้นฐานในการเปรียบเทียบ กล่าวอีกนัยหนึ่งคุณต้องถามว่า “เปรียบเทียบกับใคร?”

สำหรับการแบ่งแยกเชื้อชาติ การเปรียบเทียบโดยธรรมชาติคือกับคนผิวขาวเพราะในอดีตเชื้อชาตินั้นได้รับการปฏิบัติที่ดีที่สุด นี่คือเหตุผลว่าทำไมกฎเกณฑ์ด้านสิทธิพลเมืองที่สำคัญซึ่งผ่านหลังสงครามกลางเมืองจึงรับประกันอย่างชัดเจนถึงการทำสัญญาและสิทธิในทรัพย์สิน แบบเดียวกัน “เช่นเดียวกับพลเมืองผิวขาว”

ประการที่สอง เพื่อที่จะเปิดเผยการเลือกปฏิบัติที่ละเอียดอ่อน นักวิเคราะห์มักต้องใช้เทคนิคทางสถิติ ทั้งสองฝ่ายในการดำเนินคดีใช้การถดถอยพหุคูณซึ่งเลือกชุดตัวแปรทำนายที่เฉพาะเจาะจง เช่น คะแนนการทดสอบ เกรดเฉลี่ย และการแข่งขัน จากนั้นคำนวณว่าตัวแปรแต่ละตัวส่งผลต่อการตัดสินใจรับเข้าเรียนในการควบคุมตัวแปรอื่นๆ ทั้งหมดมากน้อยเพียงใด

ทั้งสองฝ่ายทะเลาะกันเรื่องตัวแปรที่ควรรวมไว้ในโมเดล ฮาร์วาร์ดพยายามที่จะรวมตัวแปรเพิ่มเติมเข้าไปด้วย ในทางตรงกันข้าม Student For Fair Admission ต้องการน้อยลง

ปรากฎว่าการรวมตัวแปรต่างๆ มากขึ้น เช่น การให้คะแนนส่วนบุคคลและสถานะเดิม ทำให้การแข่งขันมีความสำคัญน้อยลงในการตัดสินใจรับเข้าศึกษา

ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการให้คะแนนส่วนตัวและสถานะเดิมนั้นมีความสัมพันธ์กับเชื้อชาติ และการเพิ่มตัวแปรที่ทับซ้อนกันในโมเดลจะทำให้ตัวแปรแต่ละตัวมีผลกระทบที่ไม่ซ้ำใคร

ผู้ชายห้าคนและผู้หญิงสี่คนสวมเสื้อคลุมสีดำขณะถ่ายรูปบุคคล
ศาลฎีกาจากซ้ายแถวหน้า: Sonia Sotomayor, Clarence Thomas, หัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts, Samuel Alito และ Elena Kagan; และจากซ้ายแถวหลัง: Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh และ Ketanji Brown Jackson รูปภาพของอเล็กซ์หว่อง / เก็ตตี้
ในท้ายที่สุด ศาลพิจารณาคดีเข้าข้างแบบจำลองของฮาร์วาร์ด ซึ่งหมายความว่าเมื่อเปรียบเทียบระหว่างผู้สมัครชาวเอเชียและผู้สมัครผิวขาวที่มีคะแนนสอบ GPA คะแนนส่วนบุคคล สถานะเดิม และอื่นๆ เท่ากัน เชื้อชาติของผู้สมัครไม่สำคัญในการถดถอย .

ศาลจึงไม่พบการเลือกปฏิบัติ

การค้นพบนี้ได้รับการยืนยันในการอุทธรณ์โดยศาลอุทธรณ์รอบที่ 1และศาลฎีกาไม่ได้ล้มล้างการค้นพบนั้น

ในมุมมองของฉัน มันเป็นความผิดพลาดอย่างยิ่งที่จะคิดว่าศาลฎีกาได้ยุติการเลือกปฏิบัติต่อชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียเนื่องจากไม่มีใครพบเห็นเลย

ยุติการกระทำที่ยืนยัน
แม้ว่าคดีความจะเน้นย้ำถึงปัญหาการเลือกปฏิบัติต่อชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย แต่เป้าหมายที่แท้จริงของพวกเขาคือการใช้เชื้อชาติในโครงการปฏิบัติการที่ยืนยันซึ่งเป็นประโยชน์ต่อชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติที่มีบทบาทต่ำ

ตลอด 45 ปีที่ผ่านมา ศาลได้ประสานการประนีประนอมในการดำเนินการที่ยืนยันในระดับอุดมศึกษา

ในด้านหนึ่ง การตัดสินใจโดยคำนึงถึงเชื้อชาติอย่างชัดเจนจะต้องปฏิบัติตามการตรวจสอบอย่างเข้มงวดภายใต้มาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันโดยมีข้อกำหนดว่าจะต้องเพิ่ม “ผลประโยชน์ที่น่าสนใจ” ผ่านทางวิธีการ “ที่ปรับแต่งให้แคบลง” การตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างเข้มงวดเป็นรูปแบบการทบทวนการพิจารณาคดีที่เข้มงวดที่สุดซึ่งใช้ในการพิจารณาถึงความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายบางฉบับ

ในทางกลับกัน ในขอบเขตของการศึกษาระดับอุดมศึกษาที่ไม่ชัดเจน ความหลากหลายจะถือเป็น “ความสนใจที่น่าสนใจ”

เหตุผลด้านความหลากหลายนี้ได้รับการแนะนำโดย Justice Lewis Powell ในความเห็นที่ตรงกันของเขาในRegents of the University of California v. Bakkeในปี 1978

ในการวิเคราะห์ของเขา พาวเวลล์ปฏิเสธเหตุผลสำหรับการกระทำที่ยืนยันว่าเป็นวิธีแก้ไขการเลือกปฏิบัติทางสังคมที่ผ่านมาหลายศตวรรษ เขาถือว่าเหตุผลดังกล่าวเป็น

พาวเวลล์ตัดสินแนวคิดเรื่องความหลากหลายแทน

แม้ว่าจะไม่มีผู้พิพากษารายอื่นเข้าร่วมในความเห็นของพาวเวลล์ แต่ก็ยุติการผูกมัดและตัดสินคดีนี้ ความเข้าใจเกี่ยวกับความหลากหลายที่น่าสนใจซึ่งในที่สุดก็ได้รับเสียงสนับสนุนส่วนใหญ่ในGrutter v. BollingerและFisher v. University of Texasที่อนุญาตให้ใช้การแข่งขันในการรับเข้าศึกษาต่อในวิทยาลัย

ในกรณีของ Student For Fair Admission ในปี 2023 ศาลฎีกาได้ยุติข้อตกลงที่ละเอียดอ่อนนี้ ซึ่งอนุญาตให้ใช้เชื้อชาติเป็นปัจจัยในการรับเข้าศึกษาในวิทยาลัย

ชายผิวขาวสวมสูทสีเข้มกำลังเดินอยู่บนบันไดหินอ่อน
คู่ต่อสู้ที่ยืนยันการกระทำมายาวนาน Edward Blum เดินบนขั้นบันไดของอาคารศาลฎีกาในปี 2022 Chip Somodevilla/Getty Images)GettyImages
หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ เขียนถึงเสียงข้างมาก อธิบายว่าประโยชน์ด้านการศึกษาของความหลากหลายนั้นวัดไม่ได้เกินกว่าจะดึงดูดใจได้

ไม่ว่าผลประโยชน์จะอยู่ในกรอบของการฝึกอบรมผู้นำในอนาคต การให้ความรู้แก่นักเรียนที่ดีขึ้นผ่านความหลากหลาย หรือการเตรียมพลเมืองที่มีส่วนร่วมและมีประสิทธิผลRoberts เขียนว่าความสนใจเหล่านี้ “ไม่สอดคล้องกันเพียงพอสำหรับจุดประสงค์ของการตรวจสอบอย่างเข้มงวด”

ความคิดเห็นของโรเบิร์ตยุติการดำเนินการยืนยันในระดับอุดมศึกษาอย่างมีประสิทธิภาพ

ไม่มีอะไรที่จะหยุดการเลือกปฏิบัติต่อชาวเอเชียอเมริกัน
คำตัดสินของศาลฎีกาที่ต่อต้านการกระทำที่เป็นการยืนยันนั้นเป็นผลลัพธ์ที่น่ายินดีสำหรับนักการเมืองหัวโบราณบางคนและน่าสยดสยองสำหรับผู้สนับสนุนด้านสิทธิพลเมือง

สิ่งสำคัญคือการหลีกเลี่ยงความสับสนเกี่ยวกับเหตุผลว่าทำไม

ฉันเชื่อว่าการยุติการกระทำที่ยืนยันไม่ได้ช่วยยุติการเลือกปฏิบัติต่อชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียเมื่อเทียบกับคนผิวขาว

เหตุผลที่ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียได้รับการปฏิบัติแย่กว่าคนผิวขาวในการรับสมัครเข้ามหาวิทยาลัยก็เนื่องมาจากผู้สมัครรุ่นเก่าที่เป็นคนผิวขาวมี ความพึงพอใจอย่างมาก

อีกเหตุผลหนึ่งก็คือนักกีฬาชื่นชอบกีฬาประเภทต่างๆ เช่น เทนนิส ลาครอส และฟันดาบ นักกีฬาเหล่านี้ก็มีสีขาวไม่สมส่วนเช่นกัน

ประการสุดท้าย ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียอาจถูกเลือกปฏิบัติในการจัดอันดับส่วนบุคคลเนื่องจากอคติโดยนัย

คำแนะนำและการสัมภาษณ์เป็นแบบอัตนัยโดยพิจารณาจากความกระตือรือร้นและปฏิกิริยาโต้ตอบในระดับสัญชาตญาณ นั่นหมายความว่าพวกเขาเสี่ยงต่ออคติโดยนัยที่ตี กรอบว่าชาวเอเชียมีความสามารถทางคณิตศาสตร์แต่เย็นชาแปลกแยกและไม่น่าคบหา

หากวัตถุประสงค์ที่แท้จริงของ Student For Fair Admission คือการยุติการเลือกปฏิบัติต่อชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียที่เผชิญหน้าคนผิวขาว ศาลก็จะขอให้ศาลยุติการตั้งค่ามรดกและนักกีฬา และสร้างรั้วป้องกันตามขั้นตอนเพื่อต่อต้านอคติโดยนัย มันไม่ได้

เกมผลรวมเป็นศูนย์
แน่นอน ประเด็นนี้อาจเกิดขึ้นได้ เช่นเดียวกับหัวหน้าผู้พิพากษา นั่นคือ “การรับเข้าศึกษาในวิทยาลัยเป็นเกมที่ไม่มีผลรวม”

“ผลประโยชน์ที่มอบให้กับผู้สมัครบางคน แต่ไม่ใช่สำหรับคนอื่นๆ ที่จำเป็นจะต้องได้เปรียบกลุ่มเดิม โดยที่กลุ่มหลังต้องเสียค่าใช้จ่าย” โรเบิร์ตส์เขียน

ภายใต้ตรรกะนี้ เมื่อยุติการกระทำที่ยืนยันแล้ว ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียเป็นกลุ่มจะได้รับผลประโยชน์เล็กน้อยจากโอกาสในการรับสมัคร แต่จำไว้ว่าคนผิวขาวก็ได้รับประโยชน์เหมือนกันทุกประการ และสถานะดั้งเดิม ประสบการณ์ด้านกีฬา และอคติโดยนัย จะยังคงให้ความสำคัญกับคนผิวขาวมากกว่าชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย

สุดท้ายนี้ ผลประโยชน์เล็กน้อยนี้คุ้มกับค่าใช้จ่ายในการลดจำนวนนักเรียนผิวดำ ลาติน อเมริกันพื้นเมือง และนักเรียนชาวเอเชียและชาวเกาะแปซิฟิกที่ด้อยโอกาสในวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยชั้นนำหรือไม่

ในมุมมองของฉัน คำตอบคือไม่ แต่คำถามนั้นควรค่าแก่การสนทนาอย่างหนักเกี่ยวกับนโยบายและหลักการที่เป็นรากฐานของสังคมที่ยุติธรรมทางเชื้อชาติ

ฉันเชื่อว่าคนอเมริกันสมควรได้รับบทสนทนานั้นโดยไม่ถูกชักจูงให้หลงคิดว่าการกระทำที่เห็นพ้องต้องกันเป็นสิ่งเดียวกับการอดทนต่อการเลือกปฏิบัติที่ต่อต้านชาวเอเชีย การพิจารณาคดีของ อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ฐานจัดการเอกสารลับอย่างไม่ถูกต้องจะเริ่มในวันที่ 20 พฤษภาคม 2024

อย่างน้อยนั่นคือสิ่งที่ Aileen Cannon ผู้พิพากษาเขตของรัฐบาลกลางประกาศในช่วงกลางเดือนกรกฎาคม 2023

ทีมกฎหมายของทรัมป์ ผลักดันให้ แคนนอนเลื่อนการพิจารณาคดีของเขาไม่สำเร็จจนกว่าจะมีการเลือกตั้ง

ในขณะเดียวกัน อัยการรัฐบาลกลางต้องการให้การพิจารณาคดีเริ่มเร็วที่สุดในเดือนธันวาคม 2023

บทวิเคราะห์รอบโลกจากผู้เชี่ยวชาญ
แคนนอนแบ่งความแตกต่าง วันที่ที่เธอกำหนดนั้นช้ากว่าที่อัยการต้องการ และเร็วกว่าที่ทรัมป์ต้องการ

ขณะนี้ ทรัมป์ยังเผชิญข้อกล่าวหาเพิ่มเติมจากรัฐบาลกลางจากความพยายามล้มการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 คาดว่าเขาจะถูกดำเนินคดีในวันที่ 3 สิงหาคม 2023 แต่ยังไม่ชัดเจนว่าการพิจารณาคดีของเขาจะเริ่มเมื่อใด

อย่างไรก็ตาม วันที่เริ่มต้นในเดือนพฤษภาคม 2024 สำหรับคดีเอกสารลับของเขาควรป้อนในปฏิทินด้วยดินสอสีอ่อนเท่านั้น ในฐานะนักวิชาการด้านจริยธรรมทางกฎหมายและผู้เชี่ยวชาญ ด้านการพิจารณาคดีอาญา ฉันมักจะสังเกตเห็นว่าการชะลอการพิจารณาคดีเป็น กลยุทธ์ในการป้องกันประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อฝ่ายจำเลยเชื่อว่าความล่าช้าอาจทำให้คดีของโจทก์อ่อนแอลง

กลุ่มชายสวมชุดสูทเดินลงบันได ขนาบข้างด้วยคนในชุดตำรวจสีดำ
ทนายความของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ รวมถึงทอดด์ บลานช์ ตรงกลาง ออกจากศาลอัลโต ลี อดัมส์ ซีเนียร์ สหรัฐอเมริกา เมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม พ.ศ. 2566 ในฟอร์ตเพียร์ซ รัฐฟลอริดา รูปภาพของโจ เรเดิล/เก็ต ตี้
ความล่าช้าอาจเป็นผลดีต่อจำเลย
ในคดีอาญาที่จำเลยไม่ได้อยู่ในคุกเพื่อรอการพิจารณาคดี มีความเชื่อทั่วไปว่าความล่าช้าเป็นผลดีต่อจำเลย ความทรงจำของพยานจะไม่สดใหม่ และพยานบางคนอาจหายไปด้วยซ้ำ ภูมิปัญญาทั่วไปในหมู่ทนายความจำเลยคือความล่าช้านำไปสู่การยกฟ้อง

ทีมป้องกันของทรัมป์อาจพยายามชะลอการพิจารณาคดีด้วยการยื่นญัตติต่างๆ นานา ซึ่งหมายถึงคำถามหรือคำขอต่อศาล

คำขอทางกฎหมายเหล่านี้อาจเน้นไปที่หลักฐานประเภทใดที่จะยอมรับหรือยกเว้นในการพิจารณาคดี หรือพยานใดควรให้การเป็นพยาน ตัวอย่างเช่น ทีมจำเลยมีแนวโน้มที่จะร้องขอให้ไม่รวมทนายความของทรัมป์ที่เกี่ยวข้องกับการค้นหา Mar-a-Lago โดยอ้างว่าการสื่อสารกับทรัมป์ได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิพิเศษของทนายความและลูกค้า ไม่ว่าผู้พิพากษาจะยอมรับคำขอเหล่านี้หรือไม่ก็ตาม ไม่สำคัญ อย่างน้อยก็ไม่ใช่ในตอนแรก เมื่อมีคำขอดังกล่าวแล้ว อีกฝ่ายมักจะมีเวลา 21 วันในการตอบกลับ และบ่อยครั้งที่ผู้พิพากษาจะนัดพิจารณาคำขอ ซึ่งอาจทำให้เกิดความล่าช้าได้

หากมีการไต่สวนคำร้องขอ ผู้พิพากษาอาจใช้เวลาหลายวัน และบางครั้งอาจใช้เวลาหลายสัปดาห์ เพื่อออกคำตัดสินตามคำร้องขอ

ในกรณีของทรัมป์ การเลื่อนการพิจารณาคดีไปจนถึงหลังการเลือกตั้งอาจหมายความว่าหากทรัมป์ชนะตำแหน่งประธานาธิบดี เขาอาจขอให้กระทรวงยุติธรรมยกเลิกคดีหรืออาจพยายามให้อภัยตัวเอง

ฌอน วอลช์ ซึ่งทำหน้าที่ในสำนักข่าวทำเนียบขาวในคณะบริหารของประธานาธิบดีเรแกนและจอร์จ เอช ดับเบิลยู บุช อธิบายว่า หากทรัมป์ได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดี นั่นจะเป็น “ใบพ้นคุกของเขา” หากเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีของรัฐบาลกลาง แต่นั่นจะไม่นำไปใช้กับการฟ้องร้องหรือการลงโทษของรัฐซึ่งประธานาธิบดีไม่สามารถควบคุมได้

หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งเลือกพรรครีพับลิกันอีกคนเป็นผู้เสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดี และบุคคลนั้นชนะการเลือกตั้งทั่วไป ทรัมป์ก็สามารถขอให้ประธานาธิบดีคนนั้นอภัยโทษได้เช่นกัน

อันที่จริง Vivek Ramaswamy ผู้สมัครจากพรรครีพับลิกันคนหนึ่งกำลังเรียกร้องให้ผู้เข้าแข่งขัน ในทำเนียบขาว GOP 2024 ทุกคนให้คำมั่นว่าจะให้อภัยทรัมป์

วิธีต่างๆ ในการผลักดันวันที่
ก่อนวันพิจารณาคดีในเดือนพฤษภาคม 2567 ทนายความฝ่ายจำเลยของทรัมป์อาจโต้แย้งว่าพวกเขาต้องการเวลามากกว่านี้เพื่อเตรียมการพิจารณาคดีอย่างเพียงพอ พวกเขาสามารถใช้เหตุผลนี้เพื่อเลื่อนวันที่เริ่มต้นกลับ

พวกเขาสามารถโต้แย้งว่าหากไม่มีเวลามากกว่านี้ ทรัมป์จะไม่ได้รับการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม เพราะพวกเขาจะไม่สามารถเป็นตัวแทนของเขาได้อย่างมีประสิทธิภาพ

Cannon กำหนดให้วันที่ 14 พฤษภาคม 2024 เป็นการพิจารณาครั้งสุดท้ายก่อนการพิจารณาคดี ดังนั้นทนายความของทรัมป์อาจรอจนกว่าจะถึงเวลานั้นเพื่อขอเลื่อนการพิจารณาคดี

การเคลื่อนไหวนั้นเพียงอย่างเดียวอาจทำให้การพิจารณาคดีล่าช้าเป็นเวลาหลายสัปดาห์ หากไม่ใช่หลายเดือน หาก Cannon อนุญาต หาก Cannon ปฏิเสธคำร้อง การอุทธรณ์ต่อศาลที่สูงขึ้นก็จะใช้เวลาหลายสัปดาห์หรือหลายเดือนเช่นกัน

นอกจากนี้ ฝ่ายจำเลยอาจพบข้อมูลใหม่ในระหว่างขั้นตอนการค้นพบซึ่งเกี่ยวข้องกับการที่รัฐบาลส่งหลักฐานและรายชื่อพยาน นั่นจะทำให้ทีมกฎหมายของทรัมป์พยายามแยกหลักฐานใหม่หรือพยานโจทก์ออกจากการพิจารณาคดี

ตัวอย่างเช่น กระทรวงยุติธรรมใช้หลักฐานในการสื่อสารบางอย่างระหว่างทรัมป์กับอี. อีวาน คอร์โคแรน ทนายความคนหนึ่งของเขาในการสืบสวน ทนายความของทรัมป์เกือบจะแน่ใจได้เลยว่าจะขอให้แคนนอนเก็บหลักฐานนั้นไว้ในการพิจารณาคดีโดยขอให้ผู้พิพากษาพิจารณาคดีคนอื่นในฟลอริดาตัดสินด้วยวิธีนั้น หากแคนนอนอนุญาตคำขอนี้ รัฐบาลก็แทบจะยื่นอุทธรณ์ได้เลย

นั่นก็ต้องใช้เวลาในการดำเนินการในระบบศาลเช่นกันเมื่อผู้พิพากษาพิจารณาคำขอ

เห็นอาคารสีขาวขนาดใหญ่มีต้นปาล์มและถนนเต็มไปด้วยแอ่งน้ำ
การพิจารณาคดีของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เกี่ยวกับการจัดการเอกสารลับอย่างไม่ถูกต้องมีกำหนดจะเริ่มที่ศาลกลางของรัฐฟลอริดาในเดือนพฤษภาคม 2567 รูปภาพของ Joe Raedle/Getty
ยังเร็วเกินไปสำหรับการดำเนินการ
ณ จุดนี้ ก่อนที่จะมีการแลกเปลี่ยนรายชื่อพยานและการค้นพบ ยังเร็วเกินไปที่คำให้การของทรัมป์จะอุทธรณ์วันพิจารณาคดีในเดือนพฤษภาคม 2024 ยังเร็วเกินไปจากมุมมองเชิงกลยุทธ์

การรอจนกระทั่งภายหลังในกระบวนการพิจารณาคดีทำให้ทรัมป์มีโอกาสเพิ่มเติมในการขอให้ Cannon เลื่อนเวลาออกไปมากขึ้น โดยพิจารณาจากสิ่งที่ทีมของเขาเรียนรู้ผ่านกระบวนการค้นพบ แม้ว่า Cannon จะไม่อนุญาตคำขอเพิ่มเติมของ Trump สำหรับความล่าช้า แต่ฝ่ายจำเลยก็สามารถอุทธรณ์การปฏิเสธดังกล่าวได้เสมอ

ด้วยเหตุผลเหล่านี้และเหตุผลที่เป็นไปได้อื่น ๆ ที่ทำให้การพิจารณาคดีล่าช้าออกไป การที่ Cannon กำหนดให้การพิจารณาคดีในวันที่ 20 พฤษภาคม พ.ศ. 2567 ถือเป็นเรื่องเบื้องต้นมากกว่าที่คิด ทนายฝ่ายจำเลยของทรัมป์จะมีโอกาสอื่นที่จะขอความล่าช้าเพิ่มเติม และแคนนอนคือบุคคลหลัก (หากไม่ใช่เพียงคนเดียว) ที่จะเป็นผู้ตัดสินคำขอเหล่านั้น แม่มด วิคคา และคนต่างศาสนาร่วมสมัยอื่นๆ มองเห็นความศักดิ์สิทธิ์ในต้นไม้ ลำธาร พืช และสัตว์ต่างๆ คนต่างศาสนาส่วนใหญ่มองว่าโลกเป็นเทพีซึ่งมีร่างกายที่มนุษย์ต้องดูแล และได้รับปัจจัยยังชีพด้านอารมณ์ จิตวิญญาณ และร่างกาย

ลัทธิเพแกนเป็นคำที่ครอบคลุมซึ่งรวมถึงศาสนาที่มองว่าการปฏิบัติของตนเป็นการย้อนกลับไปสู่สังคมก่อนคริสต์ศักราช ซึ่งพวกเขาเชื่อว่าเทพธิดาได้รับการบูชาพร้อมกับเทพเจ้าและดินแดนถูกมองว่าศักดิ์สิทธิ์ วิคคาเน้นไปที่การปฏิบัติของเกาะอังกฤษโดยเฉพาะ

คาถายังกลายเป็นธุรกิจมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์อีก ด้วย ในฐานะนักสังคมวิทยาที่ค้นคว้าเกี่ยวกับศาสนานี้มานานกว่า 30 ปี ฉันได้เห็นการค้าขายที่เพิ่มมากขึ้น: ชุดแม่มดมีจำหน่ายโดยบริษัทขนาดใหญ่และในร้านค้า ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่เคยได้ยินมาก่อนเมื่อฉันเริ่มค้นคว้าในปี 1986

ความนิยมที่เพิ่มขึ้นนี้ได้เปลี่ยนแปลงชุมชนเหล่านี้ด้วยวิธีที่ละเอียดอ่อนและไม่ละเอียดอ่อนมากนัก กลุ่มที่เรียกว่าพันธสัญญาเป็นบรรทัดฐานเมื่อฉันเริ่มค้นคว้า แต่จากการวิจัยของฉันแสดงให้เห็นว่าคนต่างศาสนาส่วนใหญ่ตอนนี้เป็นผู้ฝึกหัดที่โดดเดี่ยว แม้ว่าในขณะที่เทพธิดายังคงได้รับความเคารพนับถือ ความเชื่อมโยงของผู้ฝึกฝนกับโลกธรรมชาติ อย่างน้อยก็สำหรับหลายๆ คน ก็ยังเปลี่ยนแปลงไปเช่นกัน

บทวิเคราะห์รอบโลกจากผู้เชี่ยวชาญ
วัตถุทางจิตวิญญาณ
เมื่อฉันเริ่มค้นคว้าข้อมูลครั้งแรก ฉันจะเข้า ร่วมกับชาวเพแกนเมื่อพวกเขาไปที่ป่า ชายทะเล หรือพื้นที่ธรรมชาติอื่นๆ เพื่อเข้าร่วมการพักผ่อนหรือมีส่วนร่วมในพิธีกรรมในธรรมชาติ ฉันมักจะเห็นพวกเขาหยิบก้อนหิน โคนต้นสน เปลือกหอย หรือวัตถุธรรมชาติอื่นๆ ขณะเดินไปตามทาง

โดยปกติแล้ว ฉันสังเกตเห็นว่าพวกเขาเลือกสิ่งของแต่ละชิ้นด้วยความระมัดระวัง และพวกเขาไม่ได้เก็บสิ่งของทุกชิ้นที่พบ ครั้งหนึ่งฉันเคยเดินเคียงข้างชายคนหนึ่งที่เก็บเปลือกหอย หลังจากชื่นชมแล้วก็เก็บพวกมันส่วนใหญ่กลับคืนมาจนพบรูที่มีรูปทรงสมบูรณ์ตามธรรมชาติ เขาเก็บอันนั้นไว้ เพราะมันจุดประกายจิตวิญญาณให้เขา

วัตถุถูกมองว่าเป็นการเชื่อมโยงบุคคลกับทั้งโลกธรรมชาติและอาณาจักรแห่งจิตวิญญาณ จากนั้นวัตถุเหล่านี้บางส่วนก็ถูกเติมเต็มด้วยความสำคัญทางจิตวิญญาณโดยการวางไว้บนแท่นบูชาระหว่างพิธีกรรม ส่วนใหญ่แล้วพิธีกรรมเหล่านี้ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการปฏิบัติทางจิตวิญญาณของ Wiccanจะเฉลิมฉลองวัฏจักรของฤดูกาลในวันหยุดแปดวันที่เรียกว่าวันสะบาโต แต่พิธีกรรมนี้อาจมีจุดประสงค์พิเศษ เช่น เพื่อรักษาผู้ป่วย

คนต่างศาสนาเชื่อว่าวัตถุจากธรรมชาติอาจถูกพระเจ้าทิ้งไว้ให้ พวกเขา และพิธีกรรมยังทำให้วัตถุนั้นมีพลังเวทย์มนตร์มากขึ้นอีกด้วย

สิ่งของอันเป็นที่รักสามารถส่งต่อเป็นของขวัญให้กับผู้อื่นที่อาจต้องการได้ ในพิธีกรรมที่ฉันเข้าร่วม ฉันได้เห็นผู้หญิงคนหนึ่งซึ่งหายจากอาการป่วยของตนเองแล้ว ได้มอบสิ่งของให้กับอีกคนที่ป่วย เห็นได้ชัดว่าเธอรู้สึกว่าวัตถุนั้นจะเป็นเครื่องมือสำคัญในการรักษา และผู้รับวัตถุก็มองว่ามันเป็นเช่นนั้น

กระบวนการเชิงพาณิชย์
การค้าขายเริ่มขึ้นในทศวรรษ 1980 ด้วยการขายหนังสือวิธีปฏิบัติเกี่ยวกับวิคคา ในตอนแรก สิ่งต่างๆ เปลี่ยนแปลงอย่างช้าๆ และมีเพียงผู้เข้าร่วมส่วนน้อยเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ในช่วงทศวรรษ 1990 การค้าขายเกิดขึ้นรวดเร็วยิ่งขึ้น และมีผลกระทบต่อผู้ประกอบวิชาชีพส่วนใหญ่ โดยเฉพาะผู้เข้ามาใหม่

แท้จริงแล้ว แม้ในช่วงต้นๆ ของการค้าเวทมนตร์ที่ไม่ค่อยมีการค้าขาย ก็ยังมีสิ่งของต่างๆ ที่ซื้อจากร้านค้าอยู่เสมอ เช่น เทียน ธูป ผ้าสำหรับทำเสื้อคลุมพิธีกรรมหรือผ้าคลุมแท่นบูชา วัตถุบางอย่างที่เป็นที่รัก โดยเฉพาะหินและคริสตัลหลากสี ถูกซื้อที่ร้านหนังสือหรือร้านค้าลึกลับ

กลุ่มชายหนุ่มและหญิงสาวนั่งอยู่บนพื้นรอบโต๊ะซึ่งมีสิ่งของอยู่
กลุ่มแม่มดหรือชาววิคคาพบกันในพิธีในสหราชอาณาจักรในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2514 Evening Standard/Hulton Archive/Getty Images
วัตถุเหล่านี้จำนวนมากมีราคาไม่แพง ในฐานะแม่มดคนหนึ่งที่เป็นสมาชิกแม่มดกลุ่มแรกที่ฉันศึกษาในช่วงทศวรรษปี 1980 บอกฉันอย่างภาคภูมิใจ สิ่งหนึ่งที่ดึงดูดเธอให้มานับถือศาสนาก็คือเธอแทบไม่ต้องใช้เงินเลย เนื่องจากมีการประกอบพิธีกรรมหลายอย่างโดย ผู้เข้าร่วมและผู้เรียนสามารถเรียนรู้เกี่ยวกับศาสนาได้ฟรีในพันธสัญญา

แต่ในปัจจุบันนี้สิ่งของส่วนใหญ่สามารถซื้อได้ทางออนไลน์ และมีเพียงไม่กี่ชิ้นเท่านั้นที่ทำด้วยมือหรือคัดสรรด้วยมือ นอกจากนี้ สัดส่วนที่มากขึ้นของคนต่างศาสนายังเป็นผู้ฝึกหัดโดดเดี่ยว ซึ่งได้รับการฝึกฝนนอกระบบแม่มด

เมื่อเร็วๆ นี้ บริษัทต่างๆ เช่นผู้ผลิตเครื่องสำอาง Sephoraและคนดัง เช่นฝาแฝด Olsenได้เริ่มทำการตลาดโดยตรงเกี่ยวกับชุดอุปกรณ์ทำเวทมนตร์สำหรับผู้เริ่มต้นทางออนไลน์

ธรรมชาติออนไลน์
นักสังคมวิทยา Douglas Ezzyเป็นหนึ่งในนักวิชาการกลุ่มแรกๆ ของลัทธิเพแกนร่วมสมัยที่เขียนเกี่ยวกับการค้าที่กำลังเติบโตนี้ บทความของเขาในช่วงต้นทศวรรษ 2000 อธิบายว่าความรู้ซึ่งครั้งหนึ่งเคยแบ่งปันโดยไม่มีค่าใช้จ่ายในพันธสัญญา กลายเป็นสิ่งที่ต้องซื้อในรูปแบบของหนังสือได้อย่างไร ด้วยการเปลี่ยนแปลงในทางปฏิบัตินี้ ความผูกพันทางสังคมและพันธกรณีที่มาพร้อมกับการแลกเปลี่ยนความรู้ก็สิ้นสุดลงเช่นกัน แม้ว่าจะช่วยให้หลาย ๆ คนเรียนรู้เกี่ยวกับศาสนาได้ง่ายขึ้น แต่ Ezzy แย้งว่า มันก็เปลี่ยนการมุ่งเน้นจากการเติบโตตนเองไปสู่การบรรลุเป้าหมายของแต่ละบุคคลด้วย

• healthsecrets.net
• netmarketingmastery.com
• replicascamisetasfutbol2018.com
• somalicurrent.com
• nforcershq.com

เอซซี่และนักวิชาการศาสนาอีกคนคริส มิลเลอร์สังเกตว่าแม่มดหลายคนที่ได้รับการฝึกฝนในพันธสัญญาโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายเชื่อว่าการขายชุดเริ่มต้นและสิ่งของศักดิ์สิทธิ์ทำให้พวกเขากลายเป็นเรื่องธรรมดาไปแล้ว ไม่จำเป็นต้องเข้าไปในป่าหรือไปที่ฝั่งเพื่อค้นหาวัตถุที่เชื่อมโยงผู้ปฏิบัติกับธรรมชาติอีกต่อไป แต่สามารถส่งวัตถุไปยังบ้านของบุคคลได้โดยตรง

ธรรมชาติยังคงถูกมองว่าเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์และมีการเฉลิมฉลองในพิธีกรรมต่างๆ แต่ผู้ปฏิบัติธรรมจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ กลับค้นพบวัตถุสำหรับแท่นบูชาของตนบนเว็บไซต์ มีเหตุผลน้อยกว่าที่จะเข้าไปในโลกธรรมชาติและสัมผัสกับมัน แต่มันทำให้ผู้คนเข้าถึงได้มากขึ้น ในสองกรณีก่อนที่ศาลฎีกาสหรัฐจะปิดภาคฤดูร้อนปี 2023 หัวหน้าผู้พิพากษา จอห์น โรเบิร์ตส์เขียนความคิดเห็นส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการใช้เชื้อชาติ

ใน การตัดสินของศาล 5-4 Allen v. Milligan โรเบิร์ตส์เขียนว่ารัฐจะต้องพิจารณาเชื้อชาติในบางกรณีเมื่อทำการดึงเขตรัฐสภา

แต่ในStudent for Fair Admissions v. Harvard College – และกรณีร่วมของมหาวิทยาลัยนอร์ธแคโรไลนา – Roberts แทบไม่ได้ขจัดการใช้เชื้อชาติในการรับเข้าเรียนในวิทยาลัย

แม้ว่าความคิดเห็นของโรเบิร์ตส์จะดูขัดแย้งกัน แต่การดูหมิ่นโดยทั่วไปของเขาต่อการใช้เชื้อชาติกลับไม่ได้เป็นเช่นนั้น ในทั้งสองกรณี เขาชัดเจนว่าเขาชอบที่จะใช้เชื้อชาติให้น้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ซึ่งเป็นตำแหน่งที่เขาดำรงตำแหน่งมานานหลายทศวรรษ

อย่าปล่อยให้ตัวเองหลงทาง ทำความเข้าใจปัญหาด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ
ดังที่เขาเขียนไว้อย่างโด่งดังในคดีที่จำกัดการใช้เชื้อชาติในแผนการบูรณาการของโรงเรียนเมื่อปี 2550 “วิธีหยุดการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเชื้อชาติคือการหยุดการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเชื้อชาติ”

การใช้เชื้อชาติกำหนดเขตการเมือง
ปัญหาในคดีอลาบามาคืออำนาจของผู้ลงคะแนนเสียงผิวดำถูกทำให้เจือจางโดยการแบ่งพวกเขาออกเป็นเขตที่ผู้ลงคะแนนเสียงผิวขาวมีอำนาจเหนือหรือไม่

หลังจากการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2020 สภานิติบัญญัติของรัฐแอละแบมาซึ่งควบคุมโดยพรรครีพับลิกันได้ปรับปรุงเขตรัฐสภาทั้ง 7 เขตของรัฐให้รวมเพียงเขตเดียวที่ผู้ลงคะแนนเสียงผิวดำมีแนวโน้มที่จะสามารถเลือกผู้สมัครที่ตนเลือกได้

ผู้อยู่อาศัยผิวดำคิดเป็นประมาณ 27% ของประชากรทั้งหมดของรัฐ และผู้สนับสนุนสิทธิในการลงคะแนนเสียงแย้งว่าพวกเขาไม่สมควรได้รับเขตการเมืองเพียงแห่งเดียว แต่มีสองเขต

ชายห้าคนและผู้หญิงสี่คนสวมเสื้อคลุมสีดำขณะโพสท่าถ่ายรูป
ศาลฎีกา จากซ้ายแถวหน้า: ซอนย่า โซโตเมเยอร์, ​​คลาเรนซ์ โธมัส, หัวหน้าผู้พิพากษา จอห์น โรเบิร์ตส์, ซามูเอล อาลิโต และเอเลนา คาแกน; และจากซ้ายในแถวหลัง: เอมี่ โคนีย์ บาร์เร็ตต์, นีล กอร์ซัช, เบร็ตต์ คาวานอห์ และเคทานจิ บราวน์ แจ็คสัน รูปภาพของอเล็กซ์หว่อง / เก็ตตี้
ในการพิจารณาคดี ศาลฎีกาสหรัฐอาศัยคดีเก่าแก่เกือบ 40 ปี นั่นคือThornburg v. Ginglesซึ่งตัดสินว่ารัฐควรดึงเขตที่มีชนกลุ่มน้อยส่วนใหญ่หากตรงตามเงื่อนไขสามประการ

ประการแรก หากชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติสามารถเป็นเสียงข้างมากในเขตที่ถูกดึงมาอย่างสมเหตุสมผล ประการที่สอง หากชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติมีความเหนียวแน่นทางการเมือง หมายความว่าสมาชิกมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนเสียงร่วมกันให้กับผู้สมัครคนเดียวกัน และประการที่สาม หากชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติเผชิญกับการลงคะแนนเสียงแบบกลุ่มโดยเสียงข้างมากทางเชื้อชาติที่มีแนวโน้มที่จะลงคะแนนเสียงคัดค้านผู้สมัครที่ชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติเลือก

เงื่อนไขทั้งสามนั้นเป็นจริงในรัฐอลาบามา และสถานการณ์ทั้งหมดชี้ให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งเสียงข้างน้อยไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างเท่าเทียมกันในกระบวนการทางการเมืองในพื้นที่

ในความเห็นของเขา โรเบิร์ตส์อธิบายว่าการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีแรงจูงใจทางเชื้อชาติในศตวรรษหลังสงครามกลางเมืองนำไปสู่การออกพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนปี 1965ได้ อย่างไร

“เขตพื้นที่ไม่เปิดกว้างเท่าเทียมกัน” โรเบิร์ตส์เขียน “เมื่อผู้ลงคะแนนเสียงส่วนน้อยเผชิญ – ไม่เหมือนกับคนรอบข้างส่วนใหญ่ – การลงคะแนนเสียงแบบกลุ่มตามแนวเชื้อชาติ ซึ่งเกิดขึ้นจากฉากหลังของการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติอย่างมากภายในรัฐ ซึ่งทำให้คะแนนเสียงข้างน้อยไม่เท่ากับคะแนนเสียง โดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ใช่ชนกลุ่มน้อย”

เมื่อพิจารณาถึงประวัติล่าสุดของศาลเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิที่ได้รับการคุ้มครองภายใต้พระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนปี 1965 และการคัดค้านในอดีตของโรเบิร์ตส์ความเห็นของโรเบิร์ตส์ทำให้ผู้สนับสนุนสิทธิพลเมืองและสิทธิในการลงคะแนนเสียงหลายคนประหลาดใจ

“รัฐไม่ควรปล่อยให้เชื้อชาติเป็นปัจจัยหลักในการตัดสินใจว่าจะกำหนดขอบเขตอย่างไร แต่ควรได้รับการพิจารณา” โรเบิร์ตส์เขียน “เส้นที่เราวาดไว้คือระหว่างจิตสำนึกและความเหนือกว่า”

แนวความคิดดังกล่าวเป็นหนทางไกลจากการต่อต้านอย่างไม่หยุดยั้งของโรเบิร์ตส์ต่อบทบัญญัติสำคัญของพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน ในช่วงทศวรรษ 1980 ในฐานะทนายความหนุ่มในกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ระหว่างการปกครองของเรแกน โรเบิร์ตส์ได้เขียนบันทึกช่วยจำ 25 ฉบับเพื่อคัดค้านพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน

ชายผิวขาวผมหงอกปรบมือให้กับชายผิวขาวที่สวมชุดสูททำงานขณะที่ภรรยาของเขามองอย่างเห็นด้วย
ประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช แห่งสหรัฐฯ (ซ้าย) ปรบมือในขณะที่จอห์น โรเบิร์ตส์ ยืนตรงกลาง ยืนเคียงข้างเจน ภรรยาของเขา หลังจากที่โรเบิร์ตส์สาบานตนเข้ารับตำแหน่งหัวหน้าผู้พิพากษาคนที่ 17 ของสหรัฐอเมริกา เมื่อวันที่ 29 กันยายน พ.ศ. 2548 Brooks Kraft LLC/Corbis via เก็ตตี้อิมเมจ
โรเบิร์ตส์ก้าวไปไกลกว่านั้นในฐานะหัวหน้าผู้พิพากษา ใน กรณีของ Shelby County v. Holderปี 2013 โรเบิร์ตส์และศาลส่วนใหญ่ที่ถือเสียงข้างมากแบบอนุรักษ์นิยมได้ยกเลิกบทบัญญัติของพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน ซึ่งกำหนดให้รัฐที่มีประวัติการเลือกปฏิบัติในการลงคะแนนเสียงต้องได้รับอนุมัติการเปลี่ยนแปลงการลงคะแนนเสียงโดยรัฐบาลกลางก่อนที่จะมีผลบังคับใช้

การใช้เชื้อชาติในการรับเข้าศึกษาในวิทยาลัย
โรเบิร์ตส์มีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับเชื้อชาติและความสำคัญของเชื้อชาติในการกระจายวิทยาเขตของวิทยาลัย

องค์กรดำเนินการต่อต้านการยืนยันStudent for Fair Admissionsแย้งว่ากระบวนการรับเข้าเรียนโดยคำนึงถึงเชื้อชาติของโรงเรียนนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ และเลือกปฏิบัติต่อนักเรียนชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียที่ประสบความสำเร็จสูง โดยสนับสนุนคนผิวดำและฮิสแปนิกส์ที่ด้อยโอกาสตามธรรมเนียม ซึ่งอาจไม่ได้รับเกรดเดียวกันหรือแบบทดสอบที่ได้มาตรฐาน คะแนนเท่ากับผู้สมัครรายอื่น เช่น ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย

โรเบิร์ตส์เห็นด้วยใน ความ เห็นส่วนใหญ่ ของเขา

เขาแย้งว่ามาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของการแก้ไขครั้งที่ 14 – และหมวดที่ 6 ของพระราชบัญญัติสิทธิพลเมือง – จำกัดอย่างเคร่งครัดว่าโรงเรียนจะใช้เชื้อชาติในการรับสมัครได้อย่างไร

“การรับเข้าเรียนในวิทยาลัยนั้นมีผลรวมเป็นศูนย์ และผลประโยชน์ที่มอบให้กับผู้สมัครบางคน แต่ไม่ใช่สำหรับคนอื่น ๆ ที่จำเป็นจะต้องได้เปรียบอย่างแรก โดยที่อย่างหลังต้องเสียค่าใช้จ่าย” โรเบิร์ตส์เขียน

แม้ว่าโรเบิร์ตส์อาจใช้คำตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐก่อนหน้านี้ในผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์แห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย v. Bakke ใน ปี 1978 หรือการตัดสินใจของGrutter v. Bollinger ใน ปี 2003 ที่จะอนุญาตให้ใช้เชื้อชาติในการรับสมัครเข้าวิทยาลัยต่อไป แต่เขากลับไม่ได้ทำเช่นนั้น

เขาแย้งว่ากรณีเหล่านั้นถูกตีความโดยโรงเรียนมากเกินไป เขาเขียนว่าแนวทางการรับเข้าเรียนที่ผสมผสานเชื้อชาติของ Harvard และ UNC “ไม่สามารถสอดคล้องกับการรับประกันของมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันได้”

แต่เมื่อใกล้ถึงจุดสิ้นสุดของความเห็นของเขาดูเหมือนว่า Roberts จะย้อนรอยเล็กน้อยด้วยการเขียนว่าผู้ที่มีแนวโน้มจะเป็นนักเรียนแต่ละคนควรได้รับการประเมิน “ในฐานะรายบุคคล ไม่ใช่บนพื้นฐานของเชื้อชาติ” แม้ว่ามหาวิทยาลัยจะยังคงพิจารณา “การอภิปรายของผู้สมัครว่าเชื้อชาติส่งผลกระทบต่อเขาหรือเธออย่างไร ชีวิตของเธอ ไม่ว่าจะผ่านการเลือกปฏิบัติ แรงบันดาลใจ หรืออย่างอื่น”

ความคิดเห็นของโรเบิร์ตส์เผยให้เห็นความสับสนทางเชื้อชาติ
ข้อโต้แย้งของโรเบิร์ตส์เกี่ยวกับคำตัดสินที่ขัดแย้งกันในเรื่องการใช้เชื้อชาติอาจดูน่างงงวย

ในกรณีของอลาบามา โรเบิร์ตส์ตัดสินว่ากฎหมายกำหนดให้รัฐต้องใช้เชื้อชาติอย่างชัดเจนเพื่อให้แน่ใจว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นเชื้อชาติชนกลุ่มน้อยที่กำลังถูกกีดกันออกจากกระบวนการทางการเมืองอาจได้รับส่วนแบ่งการเป็นตัวแทนอย่างยุติธรรม

ในกรณีการดำเนินการเพื่อยืนยัน โรเบิร์ตส์ตัดสินว่ากฎหมายห้ามไม่ให้มหาวิทยาลัยใช้เชื้อชาติอย่างชัดเจน เพื่อให้แน่ใจว่าผู้สมัครที่เป็นชนกลุ่มน้อยซึ่งในอดีตเคยถูกไล่ออกจากกระบวนการรับเข้าเรียนอาจได้รับการยอมรับในสัดส่วนคร่าวๆ ของจำนวนประชากรของพวกเขา

ในทั้งสองสถานการณ์ การใช้เชื้อชาติถือเป็นการแก้ไขกฎหมายการลงคะแนนเสียงที่เลือกปฏิบัติและแนวปฏิบัติในการรับเข้าเรียนในวิทยาลัย

ในการกำหนดเขตรัฐสภาใหม่ เชื้อชาติจะใช้ในการสร้างเขตเพื่อตอบโต้การลงคะแนนเสียงของกลุ่มเชื้อชาติ และการแบ่งแยกที่อยู่อาศัยและอุดมการณ์โดยพฤตินัย ในการรับเข้าเรียน มีการใช้เชื้อชาติเพื่อเพิ่มความหลากหลายซึ่งช่วยสร้างบรรยากาศการเรียนรู้ให้กับนักเรียนทุกคน นอกจากนี้ยังส่งผลต่อการเพิ่มนักเรียนชนกลุ่มน้อยที่มีภูมิหลังหลากหลายเข้ามาในกลุ่มนักเรียนด้วย

ในการคัดค้านของเธอในคดีฟ้องร้องโดยยืนยันในรัฐนอร์ธแคโรไลนา รองผู้พิพากษาเคตันจิ บราวน์ แจ็กสันกล่าวถึงปัญหาเกี่ยวกับความสับสนในเรื่องเชื้อชาติของโรเบิร์ตส์

“ปล่อยให้พวกเขากินเค้กโดยลืมเลือน” แจ็คสันเขียน “คนส่วนใหญ่ดึงเชือกออกและประกาศ ‘ตาบอดสีสำหรับทุกคน’ โดยคำสั่งทางกฎหมาย แต่การมองว่าเชื้อชาติไม่เกี่ยวข้องกับกฎหมายไม่ได้ทำให้เป็นเช่นนั้นในชีวิต” การปรากฏตัวที่ศาลรัฐบาลกลางในเมืองเดลาแวร์โดยฮันเตอร์ ลูกชายของประธานาธิบดีโจ ไบเดน ซึ่งเป็นที่คาดหวังไว้สูงในวันที่ 26 กรกฎาคม 2023 จบลงด้วยวิธีที่ไม่คาดคิดโดยสิ้นเชิง

ฮันเตอร์ ไบเดนอยู่ที่นั่นเพื่อให้ศาลลงนามในข้อตกลงที่เขาและทนายของเขาได้เจรจากับกระทรวงยุติธรรมเกี่ยวกับข้อกล่าวหาที่เขาจ่ายภาษีล่าช้าและครอบครองปืนอย่างผิดกฎหมาย สิ่งที่ทราบเกี่ยวกับข้อตกลงก่อนวันขึ้นศาลคือเขาจะได้รับการคุมประพฤติสองปีสำหรับภาษีที่ยังไม่ได้ชำระ ซึ่งท้ายที่สุดเขาก็ได้จ่ายไปแล้ว และเมื่อไบเดนเข้าสู่โครงการผันตัว ข้อหาปืนก็จะถูกลบออกจากบันทึกของเขาในที่สุด .

แต่ผู้พิพากษาในคดีนี้ Maryellen Noreika จากศาลแขวงของรัฐบาลกลางในวิลมิงตันตั้งคำถามเกี่ยวกับข้อตกลงดังกล่าว ซึ่งต้องการทราบอย่างแน่ชัดว่าข้อตกลงดังกล่าวให้ Biden ต่อการฟ้องร้องดำเนินคดีมากน้อยเพียงใด เขาอยู่ภายใต้การสอบสวนของรัฐบาลกลางหลายครั้งตั้งแต่ปี 2018 เมื่อถึงเวลาเซสชั่นของศาลสิ้นสุดลง ผู้พิพากษาได้ส่งอัยการและฝ่ายจำเลยเพื่อเจรจาข้อตกลงใหม่ซึ่งทนายความของไบเดนกล่าวว่าจะใช้เวลาประมาณสองสัปดาห์

The Conversation ได้สัมภาษณ์นักวิชาการด้านกฎหมาย แธดเดียส ฮอฟฟ์ไมสเตอร์ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายอาญา เพื่อสอบถามข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อตกลงรับสารภาพ

อย่าปล่อยให้ตัวเองหลงทาง ทำความเข้าใจปัญหาด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ
ข้อตกลงข้ออ้างคืออะไร และโดยทั่วไปแล้วจะบรรลุข้อตกลงได้อย่างไร?
ข้อตกลงรับสารภาพเป็นเหมือนสัญญาระหว่างฝ่ายโจทก์กับฝ่ายจำเลย พวกเขาเห็นด้วยกับสิ่งที่จำเลยจะสารภาพ และเมื่อบรรลุข้อตกลงแล้ว ผู้พิพากษาจะให้พรแก่ผู้พิพากษา

โดยทั่วไปแล้ว หากเป็นข้อตกลงก็จะมีสิ่งดีเกิดขึ้นกับจำเลย โดยปกติแล้วข้อกล่าวหาจะลดลงหรือโทษจำคุกจะน้อยกว่าการที่จำเลยไปพิจารณาคดีและถูกพิพากษาลงโทษ

ข้อตกลงรับสารภาพจะหลีกเลี่ยงการพิจารณาคดีเนื่องจากจำเลยตกลงที่จะยอมรับความรับผิดชอบบางประการสำหรับข้อกล่าวหาที่พวกเขาเผชิญ ถ้าไม่ตกลงกัน คดีก็จะดำเนินต่อไปในที่สุด

เหตุใดทนายความจึงใช้ข้ออ้าง?
ช่วยให้รัฐบาลมั่นใจในการรับสารภาพ และอัยการไม่ต้องกังวลว่าพวกเขาจะแพ้ในการพิจารณาคดีหรือไม่ และจำเลยก็พ้นผิดแล้ว และเป็นประโยชน์ต่อจำเลยเพราะจำเลยรู้แน่ชัดว่าจะต้องรับสารภาพในข้อหาใด หากจำเลยเข้ารับการพิจารณาคดี พวกเขาจะได้รับโทษที่สูงกว่ามาก

โดยปกติแล้ว อัยการจะลดข้อกล่าวหาสองสามข้อหากจำเลยรับสารภาพ ในข้อตกลงรับสารภาพ จำเลยยังสามารถมีข้อตกลงเกี่ยวกับประโยคหรือระยะการพิจารณาพิพากษาได้ด้วย

กลุ่มคนถือกล้องในลานจอดรถใกล้กับอาคารสำนักงานหลายแห่ง
ผู้สื่อข่าวนั่งรวมกันเป็นยานพาหนะบนขวา ออกเดินทางพร้อมกับฮันเตอร์ ไบเดน ลูกชายของประธานาธิบดีโจ ไบเดน หลังจากการปรากฏตัวในศาลเมื่อวันที่ 26 กรกฎาคม 2023 ในเมืองวิลมิงตัน รัฐเดลาแวร์ AP Photo/ฮูลิโอ คอร์เตซ
มีข้อตกลงประเภทใดบ้าง?
ในข้อตกลงข้ออ้างบางประการ จำเลยตกลงที่จะร่วมมือกับรัฐบาล ในข้อตกลงข้ออ้างบางข้อ ไม่มีการระบุบทลงโทษ นั่นเรียกว่าการร้องขออย่างเปิดเผย มันไม่ได้ตอกย้ำในแง่ของประโยคที่จะเป็น ข้อตกลงทั้งหมดระบุไว้ว่าคุณยอมรับความผิดของคุณอย่างชาญฉลาด สมัครใจ และชาญฉลาด

มีความแตกต่างระหว่างข้อตกลงข้ออ้างของรัฐและรัฐบาลกลางหรือไม่?
ไม่ มันไม่ได้แตกต่างกันมากนัก