เป็นเวลาหลายทศวรรษที่ Fox News เจริญรุ่งเรืองเพราะผู้คนที่อยู่เบื้องหลังเข้าใจว่าผู้ชมต้องการอะไร และเต็มใจอย่างยิ่งที่จะนำเสนอ เช่น ข่าวโทรทัศน์ หรือสิ่งที่ Fox เรียกว่าข่าว จากมุมมองของประชานิยม
Fox เป็นช่องข่าวเคเบิลที่มีผู้ชมมากที่สุดอย่างต่อเนื่องเหนือกว่าคู่แข่งอย่าง MSNBC และ CNN มาก ส่วนใหญ่เป็นเพราะคนอย่าง Tucker Carlson ซึ่งรายการ “Tucker Carlson Tonight” เป็นหนึ่งในรายการข่าวเคเบิลที่มีเรตติ้งสูงสุด แต่เมื่อวันที่ 24 เมษายน Fox ประกาศว่าCarlson กำลังจะออกจากเครือข่ายและแม้ว่าจะไม่มีคำอธิบายใดๆ แต่ก็สามารถพูดได้อย่างปลอดภัยว่าผู้ชมไม่ขาดแคลน
การจากไปของคาร์ลสันเกิดขึ้นภายหลังการระงับคดีของ Dominion Voting Systems มูลค่า 787.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐของ Fox News เกี่ยวกับการส่งเสริมการให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องของเครือข่ายเกี่ยวกับการเลือกตั้งในปี 2020 Dominion ได้อ้างข้อเรียกร้องที่ทำขึ้นในโครงการของ Carlsonและรายการอื่นๆ เพื่อเป็นหลักฐานของการหมิ่นประมาท และ Carlson ได้รับการคาดหวังให้เป็นพยานว่าคดีดังกล่าวได้เข้าสู่การพิจารณาคดีหรือไม่ ข้อตกลงดังกล่าวเผยให้เห็นจุดแข็งและจุดอ่อนที่ใหญ่ที่สุดของ Fox นั่นคือ ความเข้าใจอันเหลือเชื่อของเครือข่ายเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้ชมต้องการ และความเต็มใจอย่างไม่ลดละที่จะส่งมอบสิ่งนั้น
สมจริงยิ่งกว่าชนชั้นสูง
ฉันเป็นนักวิชาการด้านสื่อสารมวลชนที่ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างอุตสาหกรรมข่าวกับสาธารณชนและสนใจที่จะทำความเข้าใจคำอุทธรณ์ของ Fox มานาน แล้ว ดังที่นักวิชาการด้านสื่อReece Peckตั้งข้อสังเกตในหนังสือของเขาเกี่ยวกับเครือข่ายความสำเร็จของ Fox เกี่ยวกับการเมืองไม่ได้เกี่ยวกับสไตล์ สถานีโทรทัศน์ชื่อดังของ Fox เช่น Carlson ประสบความสำเร็จอย่างมากโดยนำแนวทางประชานิยมมาใช้อย่างแท้จริง
พวกเขานำเสนอตัวเองว่า “มีตัวตนจริง” มากกว่า “กลุ่มชนชั้นสูงที่ไม่อยู่ในการติดต่อ” ในองค์กรข่าวอื่นๆ นักข่าวมักจะพยายามได้รับความไว้วางใจและความภักดีจากผู้ชมโดยเน้นความเป็นมืออาชีพและความเป็นกลาง ในขณะที่คนอย่างคาร์ ล สันได้รับมันโดยเน้นการต่อต้านพวกชนชั้นสูงที่ต่อต้านเรา โดยที่ความเชี่ยวชาญมักเป็นการวิจารณ์มากกว่าคำชม
ดังที่Peck ตั้งข้อสังเกตผู้แพร่ภาพกระจายเสียงของ Fox นำเสนอตัวเองว่าเป็น “คนอเมริกันธรรมดา … ท้าทายชนชั้นสูงทางวัฒนธรรมของอุตสาหกรรมข่าว” ดังนั้นเสน่ห์ของ Fox ไม่ใช่แค่ในทางลาดเอียงทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังอยู่ในการนำเสนอที่เหมือนคุณซึ่งทำให้ผู้ประกาศข่าวเช่นคาร์ลสันเป็นพันธมิตรในการต่อสู้กับบุคคลสำคัญที่ติดกระดุมซึ่งพวกเขาดูถูกเหยียดหยามเป็นประจำ
กล่าวโดยสรุป NPR เล่นดนตรีแจ๊สที่นุ่มนวลระหว่างกลุ่ม ในขณะที่Fox เล่นเพลงคันทรี่
ผู้คนจำนวนมากล้อมรอบคนกลุ่มเล็กๆ บนลานสาธารณะ
ผู้สื่อข่าวล้อมรอบทนายความของระบบการลงคะแนนของ Dominion ในระหว่างการแถลงข่าวในเมืองวิลมิงตัน รัฐเดล หลังจากการฟ้องร้องคดีหมิ่นประมาทโดย Dominion ต่อ Fox News เมื่อวันที่ 18 เมษายน 2023 AP Photo/Julio Cortez
‘ความถูกต้อง’ กลายเป็นกับดัก
บุคคลชนชั้นแรงงานที่ต่อต้านการจัดตั้งและได้รับการยอมรับจากผู้แพร่ภาพกระจายเสียงของ Fox หลายคนถือเป็นการแสดงมาโดยตลอด
ย้อนกลับไปในปี 2000 Bill O’Reilly ซึ่งในที่สุดเครือข่ายจะจ่ายเงินหลายสิบล้านดอลลาร์ต่อปีเรียกรายการของเขาว่าเป็น ” การแสดงเพียงรายการเดียวจากมุมมองของชนชั้นแรงงาน ”
เมื่อเร็วๆ นี้ ฌอน ฮันนิ ตีซึ่งเป็นเพื่อนของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และสร้างรายได้ประมาณ 30 ล้านดอลลาร์ต่อปี ก็ได้ตำหนิบรรดาสื่อชั้นนำที่ “จ่ายเงินเกิน” เพ็คตั้งข้อสังเกตว่าท่าทางนี้มีจุดมุ่งหมาย โดยเน้นไปที่ “ความบริสุทธิ์ทางศีลธรรมของฟ็อกซ์ ความบริสุทธิ์ที่ถูกสร้างขึ้นในแง่ของระยะห่างจากพลังที่ทุจริตของศูนย์อำนาจทางการเมืองและสื่อ”
อย่างไรก็ตาม คดีความของ Dominion เปิดเผยว่าหลังจากหลายทศวรรษของการใช้แบรนด์ความน่าเชื่อถือในการแสดงที่เน้นประชานิยมอย่างเห็นได้ชัด (และมักจะทำให้เข้าใจผิด) เพื่อสร้างความภักดีจากผู้คนหลายล้านคน Fox ก็ติดอยู่กับมัน
การสื่อสารภายในระหว่างสถานีโทรทัศน์ Fox ที่ถูกเปิดเผยในช่วงหลายเดือนก่อนถึงวันเริ่มต้นการพิจารณาคดี แสดงให้เห็นว่าการกระทำของเครือข่ายพยายามที่จะปรับความรู้สึกของผู้ฟังว่าการเลือกตั้งปี 2020 เต็มไปด้วยความกังขาของพวกเขาเองเกี่ยวกับการโกหกนั้น
ข้อความที่เปิดเผยต่อสาธารณะโดยเป็นส่วนหนึ่งของคดีฟ้องร้อง Dominion แสดงให้เห็นว่าคาร์ลสันกล่าวว่าเขาเชื่อว่าซิดนีย์ พาวเวลล์ ทนายความของทรัมป์กำลังโกหกเกี่ยวกับการกล่าวอ้างเรื่องการฉ้อโกงการเลือกตั้ง แต่เขาเสริมว่า “ ผู้ชมของเราเป็นคนดีและพวกเขาเชื่ออย่างนั้น ” ฟ็อกซ์ไม่ได้บอกผู้ชมว่าจะเชื่ออะไร แต่กลับติดตามการนำของผู้ชมและนำเสนอเรื่องราวเท็จที่สอดคล้องกับสิ่งที่ผู้ชมต้องการให้เป็นจริง
เมื่อผู้แพร่ภาพกระจายเสียงของ Fox และผู้ชม Fox มีความผูกพันกันด้วยสถานะบุคคลภายนอกของเครือข่าย ผู้ออกอากาศเหล่านั้นรู้สึกว่าถูกบังคับให้ติดตามผู้ชมจากข้อมูลที่ผิดพลาดเกี่ยวกับการเลือกตั้ง และเข้าสู่คดีหมิ่นประมาท ทางเลือกอื่นอาจเสี่ยงต่อการบ่อนทำลายบุคลิกประชานิยมและความน่าเชื่อถือต่อผู้ฟังอย่างแดกดัน
ดังที่นักวิจารณ์โทรทัศน์ของ New York Times James Poniewozik ตั้งข้อสังเกตว่า “ลูกค้าถูกต้องเสมอ ในความเป็นจริงลูกค้าคือเจ้านาย”
ผู้ชายในชุดสูทนั่งอยู่ที่โต๊ะโดยมีฉากหลังเป็นสีฟ้าสดใส
Bill O’Reilly เป็นหนึ่งในพิธีกรรายการ Fox News รุ่นแรกๆ ที่นำเสนอบุคลิกแบบ ‘ทุกคน’ ให้กับผู้ชมทั่วไป AP Photo/ริชาร์ด ดรูว์
ผู้นำเทรนด์และเรื่องเตือนใจ
คดีความของ Dominion เป็นมากกว่าโอกาสที่หาได้ยากในการได้สัมผัสโดยตรงว่าพรสวรรค์ของ Fox กระทำการอย่างไม่ซื่อสัตย์อย่างไรเมื่อกล้องกำลังถ่ายทำ
นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องราวเตือนใจสำหรับผู้ที่มองว่าสิ่งที่เรียกว่าความถูกต้องเป็นเครื่องหมายของความน่าเชื่อถือในแวดวงสื่อสารมวลชนและในสื่อโดยทั่วไป
“ในสังคม เรา … ชอบความคิดที่ว่าผู้คน ‘เป็นตัวของตัวเอง’” นักวิชาการ Emily Hundนักวิจัยจากศูนย์วัฒนธรรมและสังคมดิจิทัลแห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียและเป็นผู้เขียน “ The Influencer Industry: The Quest for Authenticity on สื่อสังคม .”
คำถามที่หลายคนดูเหมือนจะถามตัวเองโดยปริยายเมื่อตัดสินใจว่าจะเชื่อใจนักข่าวและคนอื่นๆ ในโลกสื่อหรือไม่ ดูเหมือนจะเปลี่ยนจาก “บุคคลนี้รู้ไหมว่าพวกเขากำลังพูดถึงอะไร” “คนนี้เป็นของแท้หรือเปล่า?”
คนทำงานสื่อสังเกตเห็น: นักข่าวคนดังและนักการตลาดมักแบ่งปันข้อมูลที่ดูเหมือนเป็นส่วนตัวเกี่ยวกับตัวเองบนโซเชียลมีเดียเป็นประจำเพื่อพยายามนำเสนอตัวเองในฐานะผู้คนเป็นอันดับแรกและสำคัญที่สุด ความพยายามเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องไม่ซื่อสัตย์เสมอไป อย่างไรก็ตาม มันเป็นการแสดงเสมอ
เป็นเวลาหลายทศวรรษที่ Fox ได้รับความนิยมอย่างยาวนานทำให้เห็นได้อย่างชัดเจนว่าความถูกต้องนั้นมีคุณค่าอย่างแท้จริงในการสร้างความน่าเชื่อถือและความภักดีของผู้ชม ตอนนี้ข้อตกลงของเครือข่ายกับ Dominion ได้เผยให้เห็นว่าความถูกต้องนั้นสามารถบิดเบือนและไม่จริงใจได้อย่างไร มีเพียง 44% ของคนไร้บ้านในปัจจุบันหรือก่อนหน้านี้ที่ได้รับสิทธิประโยชน์เท่านั้นที่ยังคงลงทะเบียนใน SNAP 18 เดือนหลังจากคืนสถานะการทำงาน เมื่อเทียบกับ 64% ของคนอื่นๆ ตามประมาณการของเรา ในทำนองเดียวกัน มีเพียง 59% ของผู้ที่ไม่มีรายได้ที่ยังคงลงทะเบียนเรียน เทียบกับ 73% ของผู้ที่ไม่มีรายได้ก่อนหน้านี้
เนื่องจากพวกเขามีแนวโน้มที่จะมีคุณสมบัติได้รับการยกเว้นจากข้อกำหนดในการทำงาน ผู้ใหญ่ที่มีประวัติพิการจึงมีแนวโน้มที่จะได้รับผลประโยชน์มากกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับคนอื่นๆ
ผู้ใหญ่ถูกไล่ออกจาก SNAP เนื่องจากข้อกำหนดในการทำงาน โดยทั่วไปแล้วจะต้องสูญเสียผลประโยชน์ 189 ดอลลาร์ต่อเดือน ซึ่งมากที่สุดที่บุคคลคนเดียวจะได้รับในขณะนั้น คิดเป็นประมาณสองในสามของรายได้รวมของพวกเขาด้วย
เราศึกษาข้อกำหนดในการทำงานในรัฐเวอร์จิเนีย เนื่องจากมีข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับรายได้และผลประโยชน์ของ SNAP
แม้ว่าการบังคับใช้ข้อกำหนดในการทำงานจะแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ แต่เราเชื่อว่าผลลัพธ์ของเรามีแนวโน้มที่จะเป็นตัวแทนของผลกระทบของนโยบายนี้ เนื่องจากผู้รับ SNAP ในเวอร์จิเนียมีลักษณะคล้ายกับค่าเฉลี่ยทั่วประเทศในลักษณะทางประชากรศาสตร์ส่วนใหญ่ ยกเว้นเชื้อชาติ
การค้นพบของเราชี้ให้เห็นว่าข้อกำหนดในการทำงานยับยั้งการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางโดยการลดจำนวนผู้ที่ได้รับผลประโยชน์ SNAP
แต่งานของเรายังบ่งชี้ด้วยว่าในบริบทปัจจุบัน การออมเหล่านี้จะเป็นการสูญเสียของผู้ที่มีความเปราะบางอยู่แล้วที่เผชิญกับความยากลำบากทาง เศรษฐกิจเพิ่มเติมในช่วงเวลาที่ภาวะเศรษฐกิจถดถอยรอบใหม่จะเกิดขึ้น First Republic Bank กลายเป็นธนาคารที่ใหญ่เป็นอันดับสองที่ล้มเหลวในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ หลังจากที่ผู้ให้กู้ถูก Federal Deposit Insurance Corp. ยึดและขายให้กับ JPMorgan Chase เมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม 2023 First Republic เป็นเหยื่อรายล่าสุดของความตื่นตระหนกที่ลุกลามเล็กน้อยและ ธนาคารขนาดกลางนับตั้งแต่ความล้มเหลวของ Silicon Valley Bank ในเดือนมีนาคม 2566
การล่มสลายของ SVB และตอนนี้ First Republic ตอกย้ำว่าผลกระทบของการตัดสินใจที่มีความเสี่ยงในธนาคารแห่งหนึ่งสามารถแพร่กระจายไปยังระบบการเงินในวงกว้างได้อย่างรวดเร็วได้อย่างไร นอกจากนี้ยังควรเป็นแรงผลักดันสำหรับผู้กำหนดนโยบายและหน่วยงานกำกับดูแลในการแก้ไขปัญหาเชิงระบบที่สร้างปัญหาให้กับอุตสาหกรรมการธนาคาร ตั้งแต่วิกฤตการออมและสินเชื่อในทศวรรษ 1980ไปจนถึงวิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2551จนถึงความวุ่นวายล่าสุดภายหลังการล่มสลายของ SVB : โครงสร้างแรงจูงใจที่ส่งเสริมความเสี่ยงที่มากเกินไป -การเอาไป.
หน่วยงานกำกับดูแลระดับสูงของ Federal Reserve ดูเหมือนจะเห็นด้วย เมื่อวันที่ 28 เมษายน รองประธานฝ่ายกำกับดูแลของธนาคารกลางได้ส่งรายงานที่น่าเจ็บปวดเกี่ยวกับการล่มสลายของธนาคารซิลิคอนวัลเลย์ โดยกล่าวโทษความล้มเหลวของธนาคารจากการบริหารความเสี่ยงที่อ่อนแอ รวมถึงความผิดพลาดในการกำกับดูแล
เราเป็นอาจารย์ เศรษฐศาสตร์ที่ศึกษาและสอนประวัติศาสตร์วิกฤตการณ์ทางการเงิน ในการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ทางการเงินแต่ละครั้งนับตั้งแต่ทศวรรษ 1980 ตัวส่วนร่วมคือความเสี่ยง ธนาคารต่างๆ จัดเตรียมสิ่งจูงใจที่สนับสนุนให้ผู้บริหารกล้าเสี่ยงครั้งใหญ่เพื่อเพิ่มผลกำไร โดยจะเกิดผลตามมาเพียงเล็กน้อยหากการเดิมพันของพวกเขาพลิกผัน กล่าวอีกนัยหนึ่งคือแครอททั้งหมดและไม่มีแท่ง
คำถามหนึ่งที่เรากำลังเผชิญอยู่ในขณะนี้คือสิ่งที่สามารถทำได้เพื่อไม่ให้ประวัติศาสตร์ซ้ำรอยและคุกคามระบบธนาคาร เศรษฐกิจ และงานของผู้คนในชีวิตประจำวัน
วิกฤต S&L ทำให้เกิดเหตุการณ์ขึ้น
จุดเริ่มต้นของวิกฤตการธนาคารในศตวรรษที่ 21 คือวิกฤตการออมและสินเชื่อในช่วงทศวรรษ 1980
สิ่งที่เรียกว่าวิกฤต S&L เช่นเดียวกับการล่มสลายของ SVB เริ่มต้นในสภาพแวดล้อมของอัตราดอกเบี้ยที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว ธนาคารออมสินและสินเชื่อหรือที่รู้จักกันในชื่อ Thrifts ให้สินเชื่อที่อยู่อาศัยในอัตราดอกเบี้ยที่น่าดึงดูด เมื่อธนาคารกลางสหรัฐภายใต้ประธาน Paul Volcker ขึ้นอัตราดอกเบี้ยอย่างจริงจังในช่วงปลายทศวรรษ 1970 เพื่อต่อสู้กับภาวะเงินเฟ้อที่รุนแรง S&L มีรายได้น้อยลงจากการจำนองที่มีอัตราดอกเบี้ยคงที่ ขณะเดียวกันก็ต้องจ่ายดอกเบี้ยที่สูงขึ้นเพื่อดึงดูดผู้ฝากเงิน จนถึงจุดหนึ่ง ความสูญเสียของพวกเขาสูงถึง 100 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ
เพื่อช่วยเหลือธนาคารที่กำลังประสบปัญหา รัฐบาลกลางได้ยกเลิกการควบคุมอุตสาหกรรมที่เจริญเติบโตอย่างรวดเร็วโดยอนุญาตให้ S&Ls ขยายขอบเขตนอกเหนือจากสินเชื่อบ้านไปสู่อสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์ ผู้บริหาร S&L มักจะได้รับค่าตอบแทนตามขนาดสินทรัพย์ของสถาบันและพวกเขาก็ให้สินเชื่ออย่างจริงจังกับโครงการอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์ โดยรับสินเชื่อที่มีความเสี่ยงมากขึ้นเพื่อให้พอร์ตสินเชื่อเติบโตอย่างรวดเร็ว
ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ความเจริญรุ่งเรืองด้านอสังหาริมทรัพย์เพื่อการพาณิชย์ได้พังทลายลง S&Ls ซึ่งได้รับภาระจากสินเชื่อที่เสีย ล้มเหลวอย่างมาก โดยกำหนดให้รัฐบาลกลางเข้าควบคุมธนาคารและทรัพย์สินเชิงพาณิชย์ที่ค้างชำระ และขายสินทรัพย์เพื่อนำเงินที่จ่ายให้กับผู้ฝากเงินที่มีประกันกลับมา ท้ายที่สุดแล้ว เงิน ช่วยเหลือดังกล่าวทำให้ผู้เสียภาษีต้องเสีย ภาษีมากกว่า 100,000 ล้านดอลลาร์
แรงจูงใจระยะสั้น
วิกฤตการณ์ในปี 2551 เป็นอีกตัวอย่างที่ชัดเจนของโครงสร้างแรงจูงใจที่ส่งเสริมกลยุทธ์ที่มีความเสี่ยง
ในทุกระดับของการจัดหาเงินทุนเพื่อการจำนอง ตั้งแต่ผู้ให้กู้ใน Main Street ไปจนถึงบริษัทการลงทุนใน Wall Street ผู้บริหารประสบความสำเร็จโดยการรับความเสี่ยงมากเกินไปและส่งต่อให้บุคคลอื่น ผู้ให้กู้ผ่านการจำนองที่ทำกับบุคคลที่ไม่สามารถจ่ายเงินให้กับบริษัทใน Wall Street ซึ่งจะรวมสิ่งเหล่านั้นไว้ในหลักทรัพย์เพื่อขายให้กับนักลงทุน ทุกอย่างพังทลายลงเมื่อฟองสบู่ที่อยู่อาศัยแตก ตามมาด้วยคลื่นของการยึดสังหาริมทรัพย์
สิ่งจูงใจเป็นการตอบแทนผลการดำเนินงานในระยะสั้น และผู้บริหารตอบสนองด้วยการเสี่ยงที่ใหญ่กว่าเพื่อผลกำไรทันที ที่ธนาคารเพื่อการลงทุนวอลล์สตรีท แบร์ สเติร์นส์ และเลห์แมน บราเธอร์ส ผลกำไรเพิ่มขึ้นเนื่องจากบริษัทต่างๆ รวมเงินกู้ที่มีความเสี่ยงมากขึ้นเข้าในหลักทรัพย์ค้ำประกันเพื่อขาย ซื้อ และถือครอง
เมื่อการยึดสังหาริมทรัพย์แพร่กระจาย มูลค่าของหลักทรัพย์เหล่านี้ก็ดิ่งลง และแบร์ สเติร์นส์ก็ทรุดตัวลงในช่วงต้นปี 2551 ซึ่งก่อให้เกิดวิกฤตการณ์ทางการเงิน เลห์แมนล้มเหลวในเดือนกันยายนของปีนั้น ทำให้ระบบการเงินโลกเป็นอัมพาต และทำให้เศรษฐกิจสหรัฐฯ เข้าสู่ภาวะถดถอยที่เลวร้ายที่สุดนับตั้งแต่เกิดภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่
อย่างไรก็ตาม ผู้บริหารของธนาคารได้จ่ายเงินไปแล้ว และไม่มีใครต้องรับผิดชอบ นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดประเมินว่าทีมผู้บริหารระดับสูงของ Bear Stearns และ Lehman ได้รับโบนัสเงินสดและยอดขายหุ้นรวมกัน 2.4 พันล้านดอลลาร์ตั้งแต่ปี 2543 ถึง 2551
แหวนที่คุ้นเคย
นั่นนำเรากลับมาที่ธนาคารซิลิคอนวัลเลย์
ผู้บริหารผูกทรัพย์สินของธนาคารไว้ในคลังระยะยาวและหลักทรัพย์ค้ำประกัน โดยไม่สามารถป้องกันอัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้นซึ่งจะบ่อนทำลายมูลค่าของสินทรัพย์เหล่านี้ ความเสี่ยงด้านอัตราดอกเบี้ยนั้นรุนแรงมากสำหรับ SVB เนื่องจากผู้ฝากเงินจำนวนมากเป็นสตาร์ทอัพซึ่งการเงินขึ้นอยู่กับการเข้าถึงเงินราคาถูกของนักลงทุน
เมื่อเฟดเริ่มขึ้นอัตราดอกเบี้ยเมื่อปีที่แล้ว SVB ก็ถูกเปิดเผยเป็นสองเท่า เนื่องจากการระดมทุนของบริษัทสตาร์ทอัพช้าลง พวกเขาก็ถอนเงินออก ซึ่งกำหนดให้ SVB ต้องขายการถือครองระยะยาวโดยขาดทุนเพื่อให้ครอบคลุมการถอนเงิน เมื่อทราบขอบเขตของการสูญเสียของ SVB ผู้ฝากเงินก็สูญเสียความไว้วางใจ กระตุ้นให้ดำเนินการซึ่งจบลงด้วยการล่มสลายของ SVB
อย่างไรก็ตาม สำหรับผู้บริหารการให้ส่วนลดหรือเพิกเฉยต่อความเสี่ยงที่อัตราจะเพิ่มขึ้น จะมีข้อเสียเพียงเล็กน้อย โบนัสเงินสดของ Greg Becker ซีอีโอ SVB เพิ่มขึ้นกว่าสองเท่าเป็น 3 ล้านดอลลาร์ในปี 2564 จาก 1.4 ล้านดอลลาร์ในปี 2560 ทำให้รายได้รวมของเขาเพิ่มขึ้นเป็น 10 ล้านดอลลาร์ เพิ่มขึ้น 60% จากสี่ปีก่อนหน้า เบกเกอร์ยังขายหุ้นได้เกือบ 30 ล้านดอลลาร์ในช่วงสองปีที่ผ่านมา ซึ่งรวมถึง 3.6 ล้านดอลลาร์ในช่วงไม่กี่วันก่อนที่ธนาคารของเขาจะล้มเหลว
ผลกระทบของความล้มเหลวไม่มีอยู่ใน SVB ราคาหุ้นของธนาคารขนาดกลางหลายแห่งร่วงลง Signature ธนาคารอเมริกันอีกแห่งล่มสลายหลังจาก SVBทำ
First Republic รอดพ้นจากความตื่นตระหนกครั้งแรกในเดือนมีนาคม หลังจากได้รับความช่วยเหลือจากกลุ่มธนาคารใหญ่ๆ ที่นำโดย JPMorgan Chase แต่ความเสียหายได้เสร็จสิ้นไปแล้ว First Republic รายงานเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าผู้ฝากเงินถอนเงินมากกว่า 100 พันล้านดอลลาร์ในช่วงหกสัปดาห์หลังจากการล่มสลายของ SVB และในวันที่ 1 พฤษภาคม FDIC ได้เข้าควบคุมธนาคารและวางแผนการขายให้กับ JPMorgan Chase
วิกฤติยังไม่จบ ธนาคารต่างๆมีขาดทุนที่ยังไม่เกิดขึ้นจริงมากกว่า 620 พันล้านดอลลาร์ณ สิ้นปี 2565 สาเหตุหลักมาจากอัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้นอย่างรวดเร็ว
ภาพใหญ่
แล้วต้องทำอย่างไร?
เราเชื่อว่าร่างกฎหมายของทั้งสองฝ่ายที่ยื่นต่อสภาคองเกรสเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งก็คือ Failed Bank Executives Clawback จะเป็นการเริ่มต้นที่ดี ในกรณีที่ธนาคารล้มเหลว กฎหมายดังกล่าวจะให้อำนาจแก่หน่วยงานกำกับดูแลในการเรียกเงินชดเชยที่ผู้บริหารธนาคารได้รับในช่วงห้าปีก่อนความล้มเหลว
อย่างไรก็ตาม การเรียกเงินคืนจะเข้ามาหลังจากข้อเท็จจริงเท่านั้น เพื่อป้องกันพฤติกรรมเสี่ยง หน่วยงานกำกับดูแลอาจต้องการค่าตอบแทนผู้บริหารเพื่อจัดลำดับความสำคัญของผลการดำเนินงานระยะยาวมากกว่าผลกำไรในระยะสั้น และกฎใหม่อาจจำกัดความสามารถของผู้บริหารธนาคารในการรับเงินและดำเนินการ รวมถึงการกำหนดให้ผู้บริหารถือหุ้นจำนวนมากและทางเลือกของตนจนกว่าพวกเขาจะเกษียณ
รายงานใหม่ของเฟดเกี่ยวกับสิ่งที่นำไปสู่จุดล้มเหลวของ SVB ในทิศทางนี้ รายงานความยาว 102 หน้าแนะนำข้อจำกัดใหม่เกี่ยวกับค่าตอบแทนผู้บริหาร โดยระบุว่าผู้นำ “ไม่ได้รับการชดเชยเพื่อจัดการความเสี่ยงของธนาคาร” รวมถึงการทดสอบความเครียดที่แข็งแกร่งขึ้น และข้อกำหนดด้านสภาพคล่องที่สูงขึ้น
เราเชื่อว่าสิ่งเหล่านี้เป็นขั้นตอนที่ดีเช่นกัน แต่อาจยังไม่เพียงพอ
โดยสรุปคือ: วิกฤตการณ์ทางการเงินมีโอกาสน้อยที่จะเกิดขึ้นหากธนาคารและผู้บริหารธนาคารคำนึงถึงผลประโยชน์ของระบบธนาคารทั้งหมด ไม่ใช่แค่ตัวพวกเขาเอง สถาบันและผู้ถือหุ้นของพวกเขา
บทความนี้ได้รับการอัปเดตเมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม 2023 โดยมีรายละเอียดเกี่ยวกับการยึด First Republic Bank ของ FDIC และการขายให้กับ JPMorgan Chase ด้วยการผ่อนคลายอัตราเงินเฟ้อและการชะลอตัวของเศรษฐกิจสหรัฐฯ ธนาคารกลางสหรัฐฯ ขึ้นอัตราดอกเบี้ยแล้วหรือยัง? ท้ายที่สุดแล้ว การลดเส้นทางราคาลงอย่างอ่อนโยนโดยไม่กระทบต่อเศรษฐกิจเป็นเป้าหมายของธนาคารกลางเมื่อเริ่มเพิ่มอัตราดอกเบี้ยเมื่อหนึ่งปีที่แล้ว
ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ ซึ่งเป็นตัวชี้วัดผลผลิตทางเศรษฐกิจที่กว้างที่สุดขยายตัวที่อัตราเพียง 1.1% ต่อปีในไตรมาสแรก ตามข้อมูลที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 27 เมษายน 2023 ลดลงจาก 2.6% ที่บันทึกไว้ในช่วงสามเดือนสุดท้ายของปี 2022 และ ข้อมูลราคาผู้บริโภคล่าสุดตั้งแต่เดือนมีนาคม แสดงให้เห็นว่าอัตราเงินเฟ้อชะลอตัวลงเหลือ 5% ต่อปี อย่าง น้อย ที่สุดในรอบหนึ่งปี
น่าเสียดายสำหรับผู้บริโภคและธุรกิจที่เบื่อหน่ายกับต้นทุนการกู้ยืมที่เพิ่มสูงขึ้น Fed มีแนวโน้มว่าจะยังไม่ปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ยแต่อย่างใด ตลาดการเงินคาดการณ์ว่าจะมีการขึ้นอีกไตรมาสเมื่อเฟดจัดการประชุมสองวันที่สิ้นสุดในวันที่ 3 พฤษภาคม 2023 และอาจมีการปรับขึ้นอีกอีกหลายจุดในอนาคต
แต่สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามสำคัญอีกข้อหนึ่ง: ด้วยข้อมูลและเรื่องราวล่าสุดที่มักจะขัดแย้งกันเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อความล้มเหลวของธนาคารและการเลิกจ้างในภาคเทคโนโลยี Fed ใกล้เคียงกับการออกแบบ “soft Landing” ตามที่หวังไว้หรือไม่
เศรษฐกิจซิกแซกแล้วก็แซก
ข้อมูล GDP เป็นข้อมูลที่หลากหลายและให้เบาะแสในคำตอบ
โดยรวมแล้ว ตัวเลข GDP ล่าสุดชี้ให้เห็นถึงแนวโน้มการชะลอตัวทางเศรษฐกิจในอนาคต เนื่องจากส่วนใหญ่เกิดจากการที่สินค้าคงคลังลดลง กล่าวคือ แทนที่จะสั่งซื้อสินค้าใหม่ บริษัทต่างๆ มักจะพึ่งพาสิ่งของในคลังสินค้าในปัจจุบันมากกว่า ดูเหมือนว่าธุรกิจต่างๆ มีแนวโน้มที่จะขายของที่มีอยู่มากกว่าสั่งซื้อสินค้าใหม่ ซึ่งมีแนวโน้มว่าการบริโภคจะชะลอตัวลง และการลงทุนทางธุรกิจลดลง 12.5% ในไตรมาสดังกล่าว
ในเวลาเดียวกัน การใช้จ่ายของผู้บริโภคซึ่งคิดเป็นประมาณสองในสามของ GDP เติบโตในอัตราที่ดี 3.7% และการลงทุนในอุปกรณ์ เช่น คอมพิวเตอร์และหุ่นยนต์เพิ่มขึ้น 11.2% แม้ว่าหมวดหมู่นี้จะค่อนข้างผันผวนและสามารถพลิกกลับได้ง่าย ไตรมาสต่อๆ ไป
ข้อมูลอื่นๆ ยังชี้ไปที่การชะลอตัว เช่น คำสั่ง ซื้อใหม่สำหรับสินค้าที่ผลิตลดลง เมื่อรวมกับการเบิกสินค้าคงเหลือในรายงาน GDP อาจชี้ให้เห็นว่าธุรกิจต่างๆ คาดการณ์ว่าอุปสงค์สินค้าและบริการจะชะลอตัวลง
เมื่อเราดูที่ตลาดแรงงาน ในขณะที่การจ้างงานเพิ่มขึ้นอย่างแข็งแกร่ง – 334,000 ตำแหน่งในช่วงหกเดือนที่ผ่านมา – ตำแหน่งงานว่างก็ลดลง หลังจากจุดสูงสุดที่ประมาณ 12 ล้านคนในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2565 จำนวนช่องเปิดลดลงเหลือประมาณ 9.9 ล้านณ เดือนกุมภาพันธ์ ตามข้อมูลของสำนักงานสถิติแรงงาน
อัตราเงินเฟ้อ: สูงหรือต่ำ?
ในแง่ของอัตราเงินเฟ้อ เรายังเห็นตัวเลขที่ขัดแย้งกันอีกด้วย
ดัชนีราคาผู้บริโภคทั่วไปชะลอตัวลงอย่างต่อเนื่องนับตั้งแต่จุดสูงสุดในเดือนมิถุนายน 2565 ที่ 9.1% แต่ดัชนีการบริโภคหลักซึ่งเป็นตัวชี้วัดอัตราเงินเฟ้อที่ Fed ชื่นชอบยังคงยกระดับขึ้นอย่างดื้อรั้น ข้อมูลล่าสุดที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 28 เมษายน 2023 แสดงให้เห็นว่าดัชนีซึ่งไม่รวมราคาอาหารและพลังงานที่ผันผวนเพิ่มขึ้น 4.6% ในเดือนมีนาคมจากปีก่อนหน้าและแทบไม่มีการขยับขึ้นในรอบหลายเดือน
ในขณะเดียวกัน ค่าจ้างซึ่งเมื่อเพิ่มขึ้นอาจกดดันราคาให้สูงขึ้นอย่างมาก ก็เพิ่มขึ้นที่ 5.1% ต่อปีในไตรมาสแรกตามข้อมูลที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 28 เมษายน ซึ่งลดลงจากจุดสูงสุดที่ 5.7% ในไตรมาสที่สองของปี 2022 แต่ยังคงเป็นอัตราการขึ้นค่าจ้างที่รวดเร็วที่สุดในรอบอย่างน้อยสองทศวรรษ
การเดินป่าเพิ่มเติมที่จะมา
แล้วทั้งหมดนี้อาจบ่งบอกถึงการกระทำของ Fed เกี่ยวกับอัตราดอกเบี้ยได้อย่างไร?
มะเร็งเป็นโรคที่มีวิวัฒนาการ พลังเดียวกับที่เปลี่ยนไดโนเสาร์ให้กลายเป็นนกเปลี่ยนเซลล์ปกติให้กลายเป็นมะเร็ง: การกลายพันธุ์ทางพันธุกรรมและลักษณะที่ให้ความได้เปรียบในการเอาชีวิตรอด
วิวัฒนาการในสัตว์ส่วนใหญ่ขับเคลื่อนโดยการกลายพันธุ์ใน DNA ของเซลล์สืบพันธุ์ ได้แก่ อสุจิและไข่ที่หลอมรวมเป็นเอ็มบริโอ การกลายพันธุ์เหล่านี้อาจทำให้เกิดลักษณะที่แตกต่างจากพ่อแม่ของลูกหลาน เช่น อุ้งเท้าที่ใหญ่กว่า ฟันที่คมกว่า หรือสีผมที่อ่อนกว่า หากการเปลี่ยนแปลงนี้เป็นประโยชน์ เช่น การกลายพันธุ์ที่ทำให้ขนของกระต่ายที่อาศัยอยู่ในสภาพอากาศที่มีหิมะตกจางลง สัตว์ก็สามารถอยู่รอด ผสมพันธุ์ และถ่ายทอดยีนที่กลายพันธุ์ไปยังรุ่นต่อไปได้ดีขึ้น การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวสะสมมานานหลายล้านปี ในที่สุดก็เปลี่ยน เช่น ไดโนเสาร์ให้กลายเป็นนกบลูเบิร์ด
วิวัฒนาการคือการคัดเลือกโดยธรรมชาติของลักษณะพิเศษที่ได้เปรียบเป็นพิเศษเมื่อเวลาผ่านไป
มะเร็งเกิดขึ้นจากความกดดันทางวิวัฒนาการแบบเดียวกันนี้ แต่เกิดขึ้นที่ระดับเซลล์แต่ละเซลล์ภายในร่างกายของบุคคล แทนที่จะให้สัตว์ต่อสู้เพื่อเอาชีวิตรอดในสภาพแวดล้อมที่เลวร้ายเซลล์จะแย่งชิงพื้นที่และสารอาหาร เนื่องจากอวัยวะต่างๆ ประกอบด้วยเซลล์ที่แตกต่างกัน มะเร็งที่เกิดจากอวัยวะต่างๆ จึงมีลักษณะและพฤติกรรมที่แตกต่างกัน รวมถึงตอบสนองต่อการรักษาได้ดีเพียงใด
เราคือทีมนักเนื้องอกวิทยานักพยาธิวิทยาและนักวิทยาศาสตร์ด้านการแปล ที่ทำงานร่วมกันเพื่อ ศึกษาวิวัฒนาการของมะเร็ง เราเชื่อว่าการทำความเข้าใจวิวัฒนาการเป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจว่ามะเร็งเกิดขึ้นได้อย่างไรและจะรักษาอย่างไร
เวลาเป็นสิ่งสำคัญ
โดยปกติเซลล์ของมนุษย์จะอยู่ในสภาพแห่งความตายและการต่ออายุอย่างต่อเนื่อง เซลล์เก่าตายและถูกแทนที่ด้วยเซลล์ใหม่ ระยะของการตายและการต่ออายุมักเป็นไปตามระเบียบ โดยเซลล์ทำงานร่วมกันในกระบวนการที่ซับซ้อนเพื่อให้ได้รับสารอาหารที่เหมาะสมและทดแทนในอัตราที่คงที่ ทำให้การทำงานโดยรวมของอวัยวะที่เซลล์สร้างขึ้นเกิดประโยชน์สูงสุด
การกลายพันธุ์ขัดขวางกระบวนการที่เป็นระเบียบนี้ การเปลี่ยนแปลง DNA ของเซลล์เปลี่ยนแปลงโปรตีนที่ประกอบเป็นโครงสร้างของเซลล์และควบคุมพฤติกรรมของมัน บางครั้งในลักษณะที่ทำให้มันทำซ้ำตัวเองได้เร็วกว่าเพื่อนบ้าน ต้านทานสัญญาณการตายตามปกติ และแยกสารอาหารสำหรับตัวมันเอง
ระบบภูมิคุ้มกันจะโจมตีและฆ่าเซลล์กลายพันธุ์ในกรณีส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม หากมีใครรอดชีวิตและทำซ้ำได้หลายครั้ง มันก็อาจสร้างเนื้องอกที่ทำจากเซลล์กลายพันธุ์หลายเซลล์ได้ เซลล์เนื้องอกเหล่านี้ยังคงสืบพันธุ์และกลายพันธุ์ต่อไป จนกระทั่งเนื้องอกได้รับความสามารถในการแพร่กระจายไปทั่วร่างกายในที่สุด
ภาพด้วยกล้องจุลทรรศน์ของเนื้อเยื่อตับอ่อนที่เป็นมะเร็งในหนู
ภาพด้วยกล้องจุลทรรศน์นี้แสดงเนื้อเยื่อตับอ่อนที่เป็นมะเร็งในหนู นาธานคราห์ มหาวิทยาลัยยูทาห์ CC BY-NC
มะเร็งที่ตรวจพบตั้งแต่ระยะแรกสุดของวิวัฒนาการนี้สามารถรักษาได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่ามะเร็งในระยะที่ลุกลามกว่า การสังเกตนี้เป็นรากฐานของประสิทธิผลของโปรแกรมคัดกรองมะเร็งในการลดอัตราการเกิดมะเร็ง
ตัวอย่างเช่นมะเร็งลำไส้ใหญ่เริ่มต้นจากติ่งเนื้อ ซึ่งเป็นเนื้องอกขนาดเล็กบนพื้นผิวด้านในของลำไส้ใหญ่ซึ่งไม่เป็นอันตรายในตัวเอง แต่ในที่สุดอาจมีการพัฒนาและมีความสามารถในการบุกรุกผนังลำไส้ใหญ่และแพร่กระจายไปทั่วร่างกาย ติ่งเนื้อมะเร็งจะถูกกำจัดออกได้อย่างง่ายดายในระหว่างการตรวจคัดกรองลำไส้ใหญ่เพื่อป้องกันไม่ให้พวกมันพัฒนาไปเป็นมะเร็งลำไส้ใหญ่ที่ลุกลาม
มะเร็งที่แตกต่างกันต้องการการรักษาที่แตกต่างกัน
โดยทั่วไป มะเร็งจากอวัยวะต่างๆ จะมีลักษณะที่แตกต่างกันและมีโปรตีนต่างกัน สิ่งนี้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในพฤติกรรมของพวกเขา
ภายใต้กล้องจุลทรรศน์ มะเร็งดูเหมือนเนื้อเยื่อปกติที่เกิดขึ้นอย่างบิดเบี้ยวและไม่เป็นระเบียบ เซลล์มะเร็งมีแนวโน้มที่จะประกอบด้วยโปรตีนชุดเดียวกันกับในอวัยวะที่มีสุขภาพดี และยังคงทำหน้าที่หลายอย่างเหมือนเดิมต่อไปเช่นกัน ตัวอย่างเช่น มะเร็งต่อมลูกหมากมี ตัวรับแอนโดรเจนจำนวนมากซึ่งเป็นโปรตีนที่จับกับฮอร์โมนเพศชายและขับเคลื่อนเซลล์ให้เติบโตและอยู่รอด ตัวรับแอนโดรเจนช่วยให้ต่อมลูกหมากทำงานเป็นปกติและกระตุ้นการเติบโตของมะเร็งต่อมลูกหมาก
เนื้องอกที่เกิดขึ้นในอวัยวะหนึ่งๆ มีแนวโน้มที่จะมีการกลายพันธุ์ในยีนชุดเดียวกัน แม้ว่าจะเกิดกับผู้ป่วยต่างกันก็ตาม ตัวอย่างเช่น ประมาณครึ่งหนึ่งของผู้ป่วยมะเร็งผิวหนังชนิดเมลาโนมา ซึ่งเป็นมะเร็งผิวหนังชนิดลุกลาม มีการกลายพันธุ์ในยีน BRAF ที่ช่วยเพิ่มการเจริญเติบโตและการอยู่รอดของเซลล์ ในทางตรงกันข้าม การกลายพันธุ์ของ BRAF นั้นหาได้ยากในมะเร็งปอด